Golpe judicial a Trump: declaran ilegales sus aranceles globales
Un grupo de jueces consideró que el presidente no tenía la autoridad para imponer gravámenes utilizando la legislación que citó para establecerlos.
Un tribunal estadounidense dictaminó que el esquema de aranceles del "día de la liberación" de Donald Trump es ilegal, en un revés para la Casa Blanca que podría poner en desorden la política comercial global del presidente.
El Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos determinó el miércoles que Trump no tenía la autoridad para usar la legislación de poderes económicos de emergencia que citó cuando impuso aranceles globales masivos el mes pasado.
El fallo del panel de jueces representa un giro dramático en las guerras comerciales que Trump lanzó desde que volvió a la presidencia, y llega mientras su administración corre para cerrar acuerdos económicos tras suspender la imposición de la mayoría de sus aranceles más altos.
Aunque la administración Trump anunció que apelará, el fallo fortalecerá a los opositores de los aranceles en las grandes empresas estadounidenses, en capitales extranjeros y en el Congreso de EE.UU.
Las empresas europeas temen más a este factor de China que a los aranceles
Tensión en la Casa Blanca: Elon Musk ataca la reforma fiscal de Donald Trump
El fallo afecta los gravámenes anunciados el 2 de abril, incluyendo un arancel base del 10% y mayores derechos recíprocos para muchos países, pero no los aranceles sectoriales que también impuso sobre las importaciones de acero y automóviles.
Los mercados bursátiles globales subieron el jueves siguiente al anuncio, con los futuros del S&P 500 aumentando un 0,7% y los que siguen al Nasdaq, con fuerte presencia tecnológica, un 1,2%. El índice Stoxx Europe 600 subió un 0,2%.
El tribunal emitió su fallo en respuesta a dos demandas presentadas por pequeñas empresas y un grupo de estados estadounidenses. En el fallo, indicó que las órdenes ejecutivas en las que Trump anunció los aranceles "se declaran inválidas por ser contrarias a la ley".
"Las órdenes de aranceles mundiales y de represalia exceden cualquier autoridad concedida al presidente... para regular la importación mediante aranceles", señaló.
Un portavoz de la Casa Blanca criticó el fallo, diciendo que "no corresponde a jueces no electos decidir cómo abordar adecuadamente una emergencia nacional". Añadió: "El presidente Trump se comprometió a poner a Estados Unidos primero, y la administración está comprometida a usar todas las herramientas del poder ejecutivo para enfrentar esta crisis".
Stephen Miller, asesor principal de la Casa Blanca, declaró: "El golpe judicial está fuera de control".
El régimen arancelario del 2 de abril de Trump provocó semanas de turbulencia en los mercados financieros, que se relajaron cuando reculó en algunos de los gravámenes más agresivos contra socios comerciales, incluyendo a China.
Los demócratas celebraron el fallo. "Desde el principio sostuve que la afirmación de Donald Trump de que podía simplemente decretar impuestos altísimos sobre bienes importados dependía de desfigurar la Constitución más allá del reconocimiento", dijo Ron Wyden, senador por Oregón.
"Los impuestos comerciales de Trump subieron los precios de los alimentos y autos, amenazaron con generar escasez de productos esenciales y arruinaron las cadenas de suministro para empresas estadounidenses grandes y pequeñas".
Uno de los desafíos escuchados por el tribunal en mayo fue presentado por un grupo de empresas estadounidenses, encabezadas por el importador de vinos VOS Selections, que afirmó que los gravámenes les habían causado daño.
El segundo fue presentado por 12 estados de EE.UU. liderados por Oregón, que indicaron que los aranceles aumentarían el costo para organizaciones públicas de comprar equipos y suministros esenciales.
Durante la audiencia de Oregón, el abogado del Departamento de Justicia Brett Shumate dijo que una orden judicial contra los aranceles "debilitaría completamente al presidente" cuando está en el escenario mundial intentando cerrar acuerdos comerciales.
La jueza Jane Restani respondió que el tribunal no podía, por razones políticas, permitir que el presidente hiciera "algo que no está autorizado por la ley".
En la audiencia de VOS Selections, el abogado del gobierno Eric Hamilton dijo que el anuncio de los aranceles había llevado a los países a comenzar negociaciones comerciales con Trump. "No discutan política con el tribunal, eso no es asunto nuestro", respondió Restani.
Según la Constitución de EE.UU., el Congreso tiene el poder de establecer aranceles. Pero la administración Trump ha argumentado que la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional le otorga al presidente la facultad para hacerlo en caso de una emergencia nacional declarada.
Al declarar una emergencia nacional en su orden ejecutiva del 2 de abril, Trump citó factores como la falta de reciprocidad en las relaciones comerciales bilaterales, y las políticas de socios comerciales que suprimen los salarios domésticos, lo que representaba una "amenaza inusual y extraordinaria" para la economía y la seguridad nacional de EE.UU.
Los casos judiciales impugnaron el uso de esos poderes.
Analistas de ING señalaron que el fallo "marca un desafío legal y político significativo al uso de poderes de emergencia en la política comercial y agrega una nueva capa de incertidumbre a toda la política comercial estadounidense".
En los últimos días, Trump acordó retrasar los aranceles amenazados del 50% a la Unión Europea tras hablar con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.
Estados Unidos y China acordaron reducir aranceles durante 90 días en una importante desescalada. Los smartphones y otros electrónicos importados a EE.UU. desde China estaban exentos, pero Trump ha señalado que esto será temporal.
Información adicional de Arjun Neil Alim en Hong Kong.